【中玻網(wǎng)】近日，中歐就光伏爭(zhēng)端達(dá)成價(jià)格承諾的消息似乎讓國(guó)內(nèi)不少光伏企業(yè)大大松了口氣。然而，我們認(rèn)為，中歐光伏案“和解”不是結(jié)束，而是一個(gè)新的開(kāi)始。
　　
　　應(yīng)該說(shuō)，這起被稱(chēng)為中歐貿(mào)易史上金額非常大的貿(mào)易爭(zhēng)端終于達(dá)成“和解”，對(duì)雙方來(lái)講都是一個(gè)值得慶幸的結(jié)果。中方表示，價(jià)格承諾方案使中方企業(yè)避免從8月6日起被征收47.6%的高額關(guān)稅，為中國(guó)光伏企業(yè)保住了重要的歐洲市場(chǎng)。歐方則表示，歐盟很高興取得一份令人滿意的價(jià)格協(xié)議，對(duì)中歐雙方來(lái)說(shuō)都是“友好”的結(jié)果。
　　
　　近年來(lái)屢屢爆出中國(guó)商品遭受進(jìn)口國(guó)“雙反”的案例，其中只有很少的案例能夠以中方勝訴告終，而以“雙贏”的方式達(dá)成和解則更為少見(jiàn)。歐盟在整個(gè)全部貿(mào)易體系中所占的地位可謂舉足輕重，中歐光伏案涉及的金額之大更增加了這個(gè)案例的分量。所以，從這個(gè)意義上講，中歐光伏案的圓滿解決，不僅具有實(shí)際意義，更對(duì)今后同類(lèi)貿(mào)易糾紛的解決具有積較的示范意義。
　　
　　但是，在為此案圓滿解決感到欣喜的同時(shí)，我們也必須看到，中歐光伏案原本就是一個(gè)不該發(fā)生的案例。從歐盟角度講，對(duì)中國(guó)的光伏產(chǎn)品實(shí)施制裁措施，其實(shí)并不符合其自身的環(huán)保理念和經(jīng)濟(jì)利益，因此從這項(xiàng)制裁案提出之日起，歐盟內(nèi)部就一直存在較強(qiáng)的不同意見(jiàn)。從中方角度講，美國(guó)、歐盟相繼對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品提出“雙反”后，中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)被瞬間逼入生死存亡之境，這種局面之所以會(huì)發(fā)生，很大程度上與國(guó)內(nèi)企業(yè)跟風(fēng)投入資金、盲目擴(kuò)大產(chǎn)能息息相關(guān)。
　　
　　因此，對(duì)于中方來(lái)說(shuō)，當(dāng)下中、歐雙方就光伏產(chǎn)品達(dá)成協(xié)議雖然暫時(shí)可以使中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)不致陷于滅頂之災(zāi)，但眼下還遠(yuǎn)不是彈冠相慶的時(shí)候。就光伏產(chǎn)業(yè)自身而言，要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、可持續(xù)的健康發(fā)展，還需要進(jìn)行高層度的行業(yè)調(diào)整，其中涉及到市場(chǎng)份額分配、產(chǎn)權(quán)歸屬、到期債務(wù)、員工安排等等。從更廣一點(diǎn)的角度看，要解決好中國(guó)光伏行業(yè)的出路問(wèn)題，還會(huì)涉及國(guó)內(nèi)的電力行業(yè)規(guī)劃和綠色能源政策，等等。
　　
　　然而，在經(jīng)歷了歐、美對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品“雙反”的起起伏伏之后，我們認(rèn)為，相關(guān)部門(mén)政策和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的決策者們應(yīng)該反思的遠(yuǎn)不限于光伏產(chǎn)業(yè)本身。例如，光伏發(fā)電本身是綠色環(huán)保的新型能源，建設(shè)光伏產(chǎn)品生產(chǎn)線需要大量投入資金，生產(chǎn)過(guò)程需要消耗大量能源，而光伏發(fā)電的成本相對(duì)較高，產(chǎn)品銷(xiāo)路高度依賴(lài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于這樣的行業(yè)，作為許多領(lǐng)域急需資金的發(fā)展中國(guó)家，投入大量信貸資金發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)是否是明智之舉？為什么在項(xiàng)目建設(shè)期，從各級(jí)相關(guān)部門(mén)官員到企業(yè)家、銀行都沒(méi)有質(zhì)疑這種發(fā)展戰(zhàn)略？我們?cè)诖罅μ岢?ldquo;走出去”的同時(shí)，是否能對(duì)海外市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)給出恰當(dāng)評(píng)價(jià)？按照某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一大經(jīng)驗(yàn)是相關(guān)部門(mén)積較參與了潛力產(chǎn)業(yè)的甄別和扶植，那么，為什么還會(huì)出現(xiàn)光伏產(chǎn)業(yè)，以及鋼鐵、水泥等多個(gè)行業(yè)都不同程度存在過(guò)度投入資金、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題？這些疑問(wèn)涉及我們經(jīng)濟(jì)體制中的許多深層次問(wèn)題，無(wú)疑值得認(rèn)真思考。
　　
　　我們擔(dān)心的是，眼下成功解決了中歐光伏案固然值得欣喜，但如果不能深入反思并有效地解決這些深層次問(wèn)題，不久的將來(lái)或許還要面對(duì)更多類(lèi)似的貿(mào)易糾紛。