再次是政策風(fēng)險(xiǎn)。在政策穩(wěn)定的國(guó)家，一般都是全部公認(rèn)評(píng)級(jí)很高的國(guó)家，比如德國(guó)、日本、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)，誠(chéng)信度、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、配套法律保障措施都很高，一旦在投建前確定電價(jià)，未來(lái)20到25年發(fā)電收入都會(huì)按照該價(jià)格執(zhí)行，所以投建風(fēng)險(xiǎn)小。相反，在捷克、希臘、保加利亞、烏克蘭等國(guó)，一般在固定資產(chǎn)投入資金完成之后，追溯性追加額外稅收，導(dǎo)致投入資金人收益預(yù)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甚至出現(xiàn)大額虧損。媒體中提及的公司，在保加利亞、希臘等地投入資金大量電站，事實(shí)上他們的資產(chǎn)無(wú)法按照預(yù)期變現(xiàn)的原因就在這里。
　　
　　較后是資金安全風(fēng)險(xiǎn)。主要指因投入資金模式、投入資金渠道、投入資金方式、投入資金回收期、匯率風(fēng)險(xiǎn)等帶來(lái)的資金安全問(wèn)題，不合理投入資金模式帶來(lái)的成本過(guò)高、資金支付不安全等，匯率波動(dòng)過(guò)大導(dǎo)致投入資金嚴(yán)重貶值，所以選擇合理的投入資金模型及稅務(wù)架構(gòu)，通過(guò)第三方帳戶(hù)進(jìn)行支付，引入第三方擔(dān)保等。
　　
　　2009年起，大量的中國(guó)生產(chǎn)型企業(yè)開(kāi)始選擇出境投入資金太陽(yáng)能電站，沒(méi)有深入了解電站投入資金潛在的風(fēng)險(xiǎn)，莽撞投入資金，使用自己的產(chǎn)品，選擇較便宜的EPC承包商，不用有經(jīng)驗(yàn)的律師。建成之后，不購(gòu)買(mǎi)運(yùn)行保險(xiǎn)，不選擇有經(jīng)驗(yàn)的公司運(yùn)維，為了追逐高利潤(rùn)，選擇在法律不健全的國(guó)家投入資金等等，給未來(lái)資產(chǎn)出售埋下了惡果，太陽(yáng)能電站是資金量要求巨大的項(xiàng)目，無(wú)法及時(shí)融入資金或者出售，將會(huì)造成資金鏈斷裂等問(wèn)題。
　　
　　對(duì)于光伏項(xiàng)目投建人而言，光伏電站價(jià)值的形成以及資產(chǎn)的流通，必須確保在如下方面做足功課：項(xiàng)目投入資金所在地新能源政策穩(wěn)定性以及財(cái)政支付能力的研判、項(xiàng)目本身的充分調(diào)研和技術(shù)設(shè)計(jì)、以全部商業(yè)銀行對(duì)光伏電站項(xiàng)目規(guī)格級(jí)風(fēng)控要求、全部資金機(jī)構(gòu)資源儲(chǔ)備以及收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)溝通，還有選擇全部經(jīng)驗(yàn)豐富且具有良好銀行認(rèn)證背景的工程總包商（EPC）。
　　
　　其實(shí)，與其他固定資產(chǎn)投入資金相比，光伏電站在資產(chǎn)、現(xiàn)金流以及流通方面都有著顯著的優(yōu)勢(shì)，也是當(dāng)前大部分國(guó)家范圍內(nèi)固定資產(chǎn)投入資金內(nèi)部收益率較高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一，對(duì)追求安全收益回報(bào)的全部銀行、設(shè)立資金和投入資金者而言，都有著非常大的吸引力。但上述價(jià)值及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是建立在對(duì)光伏電站投建市場(chǎng)規(guī)律、技術(shù)規(guī)范、安全保障以及資源配套的遵循基礎(chǔ)上，否則只能讓原本寄希望于下游投建帶動(dòng)上游生產(chǎn)的光伏企業(yè)在“看上去很美”的迷途中越陷越深。